Sin categoría

A lo largo de los últimos artículos publicados, hemos analizado los cambios vividos por la cadena de suministro. La COVID-19 sirvió para poner de manifiesto las debilidades del modelo actual y las necesidades de sustituirlo por otro más robusto y acorde con la nueva situación mundial.

Multitud de artículos se han escrito analizando y proponiendo soluciones para paliar la crisis actual. Sin embargo, poco se ha escrito desde la perspectiva de las personas que han de gestionar esta auténtica revolución en la cadena de suministro que alcanza a muchos aspectos de esta. Todos tienen en común tres factores: la descarbonización, la digitalización y la automatización que reclaman una profunda revisión y la evolución de los perfiles profesionales de quienes la gestionan. Desde los perfiles directivos más altos, responsables de las líneas estratégicas de las empresas, hasta las personas que mantiene en funcionamiento la actividad diaria en almacenes, carreteras, puertos, aeropuertos y terminales ferroviarias.

A comienzos del pasado mes de enero, DHL publicó su ya clásico informe Trend Report  titulado The Future of Work en el que analiza cómo cambiará el concepto de trabajo, tanto en lo relativo a la naturaleza misma de las tareas a realizar como el entorno en que se desarrollarán y las tecnologías que se utilizarán en diferentes partes de la cadena de suministro.   

Nuevo escenario profesional

El estudio, les recomiendo vivamente su lectura, hace hincapié en las transformaciones que, desde la propia demografía que proyecta una escasez creciente de mano de obra, las tecnologías disruptivas o el efecto acelerador de la pandemia, ya están ocurriendo en nuestras cadenas de suministro, desde el punto de vista de los profesionales que la hacen funcionar a todos los niveles.

El informe destaca que mientras que los Baby Boomers (nacidos antes de 1964) diseñaron las cadenas de suministro actuales, la Generación X (1965-1980) ocupa hoy día más de la mitad de los puestos directivos. Los Millenials (1981-1996) son el componente principal de las plantillas actuales y alcanzarán el 40% en el 2030.  Esta es la primera generación que ha crecido en un entorno fuertemente tecnológico familiarizándose desde pequeños con internet y las tecnologías digitales y será la protagonista de las grandes transformaciones que están a las puertas. Por último, los pertenecientes a la llamada Generación Z (1997- 2012), para muchos la primera generación 100 por 100 nativa digital, o acaba de comenzar sus primeras experiencias laborales o están finalizando sus estudios y serán los que gestionen la cadena de suministro más allá de 2030.

Como veremos más adelante, la ausencia de relevo generacional causada por el invierno demográfico que sufren muchas sociedades “avanzadas” supondrá un auténtico desafío en términos de escasez de recursos. Por tanto, la competencia va a ser feroz entre las organizaciones para atraer el talento, porque las prioridades de estas nuevas generaciones son radicalmente distintas de las anteriores.   

Los cambios que se avecinan son tan disruptivos que el citado informe incluye datos del Banco Mundial en los que el 29 por 100 del trabajo actual ya es desarrollado por máquinas y en el año 2025 lo será el 52 por 100.  Así, Business Insider publicaba hace justo un año que en Alemania ya operaban por aquel entonces 221.500 robots industriales por 21.700 en el Reino Unido. Sin embargo, según la Federación Internacional de Robots (IFR, por sus siglas en inglés) solo en el año 2020 se instalaron 168.000 robots en la República Popular China.

La industria electrónica y el automóvil son los sectores con mayor presencia de robots como puede verse en el gráfico siguiente:

Hay coincidencia en que, en los próximos años, la intralogística, es decir,  el conjunto de operaciones que se desarrollan dentro de las paredes del almacen, se incorporará progresivamente a la lista de sectores con fuerte presencia de la robotización hasta tal punto que, según el mencionado informe de DHL, 9 de cada 10 trabajadores del sector logístico entrevistados ven a la automatización como una amenaza.

Intralogística y competencias digitales

Es por esto por lo que el personal de almacén necesita reforzar sus competencias digitales. La intralogística requerirá cada vez más de la interacción entre las personas, los dispositivos facilitadores y los robots que desarrollen las funciones más duras y repetitivas. El uso intensivo de terminales wifi, tecnologías como la RFID que multiplica la productividad de las operaciones, el pick-by-voice, la realidad aumentada, los inventarios realizados por drones o los robots que recepcionan, clasifican y gestionan la mercancía, incluso el picking a la unidad sin intervención humana, requieren profesionales con unas habilidades técnicas muy superiores al promedio actual. En este sentido, la formación profesional dual es una vía muy valiosa para que los futuros profesionales que se están formando en estas materias comiencen a integrarse en las empresas punteras adquiriendo estas competencias digitales. No se trata ya de mover cajas sino de gestionar los robots y los dispositivos que lo harán por nosotros.

Las personas que gestionarán y dirigirán las instalaciones logísticas en los próximos años y que hoy se están formando, necesitarán competencias digitales. Deberán ser capaces de diseñar procesos flexibles con alto grado de automatización adaptados a las diferentes necesidades de los clientes en los que personas y máquinas interactúen de forma armónica. Igualmente, diseñar y ejecutar programas de mantenimiento de equipos y automatismos sofisticados, gestionar en tiempo real  las ingentes cantidades de datos que estos equipos manejan para optimizar su funcionamiento o utilizar sistemas de gestión de almacén cada vez más sofisticados.

También, deberán rediseñar nuestros procesos logísticos para reducir el impacto medioambiental de los mismos, tanto de las infraestructuras como de los procesos y  los sistemas de transporte: reducir el consumo de energía de instalaciones y equipos, reducir la generación de contaminantes y residuos, eliminar el plástico en los embalajes sustituyéndolos por cartón y papel  reciclados, reducir la huella de carbono del transporte, desarrollar e implementar vehículos autónomos, optimizar rutas y sistemas de reparto inteligentes con alternativas al reparto domiciliario…

De igual manera, los gestores de las cadenas de suministro manejarán entornos digitales caracterizados por la integración de  las cadenas de suministro de los participantes, hacia atrás (proveedores) y hacia adelante (clientes), dando visibilidad y seguridad a las transacciones. Así, por ejemplo, tecnologías de apoyo como blockchain, que no acaba de despegar, el internet de las cosas, el intercambio masivo de datos en tiempo real, desde la gestión de las materias primas hasta la venta en la tienda o en la web con trazabilidad completa permitirán una cadena de suministro más transparente, con mayor capacidad de reacción y de adaptabilidad a los cambios de las tecnologías, las tendencias del mercado y a la evolución de los consumidores.

Talento y formación

Por supuesto, no nos olvidemos de la gestión y retención del talento. La logística demanda profesionales formados en estas competencias digitales y en muchas zonas, como las grandes áreas logísticas de Madrid, Barcelona, Zaragoza, Bilbao o Valencia, por poner algunos ejemplos. Las empresas tienen grandes dificultades para contratar y retener personas con este perfil tanto más cuanto que la escasez de personal cualificado, como ya hemos mencionado, se agudizará en los próximos años.

La formación es la clave, tanto a nivel de FP dual como de especialización tras los grados universitarios para completar la recibida con conocimientos específicos en las grandes áreas de interés para la logística y la cadena de suministro.

De igual manera, las empresas necesitan que sus managers y directivos continúen formándose a lo largo de toda su carrera profesional y actualicen sus conocimientos para incorporar todas estas nuevas tecnologías y procesos. Innovar para mantener tu ventaja competitiva frente a tu competencia es la única manera de garantizar el éxito, los puestos de trabajo de la empresa y su rentabilidad a medio y largo plazo.

Sin embargo, las necesidades formativas chocan a veces con la realidad del panorama educativo español.  Como antes mencionábamos, la FP dual está haciendo un gran esfuerzo por adaptarse a las necesidades actuales. Sin embargo, la oferta de formación logística en el sector universitario solo se ve como complemento en algunas ingenierías y con una oferta muy limitada de grados en logística y transporte. Los estudiantes recién egresados de nuestras universidades se ven en la necesidad de acudir a escuelas de negocio donde, a través de cursos de posgrado como másteres especializados, obtienen los conocimientos específicos que les permitirán diseñar y gestionar las cadenas de suministro de los próximos años.

De igual manera, directivos y mandos intermedios deben volver a las aulas para reciclarse y actualizar conocimientos a través de programas específicos de formación en el ámbito de la cadena de suministro, las estrategias, los procesos de gestión y las nuevas tecnologías.

España tiene una oportunidad única para poner en marcha proyectos de digitalización y automatización de su cadena de suministro y su logística con los fondos europeos. La industria española, la cadena de suministro y la logística no puede desaprovecharla para sentar las bases de lo que sin duda será una industria y una logística competitiva en los próximos 20 años.  Es tarea de las administraciones asegurar que esto ocurra.

¿Qué opinan ustedes, queridos lectores?

Como hemos comentado en artículos anteriores, la cadena de suministro está de moda. Más allá de la situación coyuntural actual, se discute, cada vez con más profundidad y extensión, sobre la necesidad de reindustrializar las economías occidentales. Demos un poco de perspectiva al tema.

La pandemia que oficialmente empezó en España en marzo de 2020 ha puesto de manifiesto que el modelo de cadena de suministro vigente desde la última mitad del siglo XX está cada vez más cuestionado y debe ser repensado.

Las consecuencias de la nueva geopolítica

La cadena de suministro actual fue diseñada en un mundo en el que dos bloques, este y oeste, se disputaban el dominio mundial bajo la premisa de la llamada “destrucción mutua asegurada” que establecía un statu quo con conflictos muy localizados de baja intensidad a cambio de estabilidad global. Los países industrializados, con altos costes de mano de obra, comienzan a buscar  dónde fabricar sus bienes de consumo al menor coste posible. Algunos países en vías de desarrollo se benefician de esta política de deslocalización y se convierten en las fábricas del llamado primer mundo que, progresivamente, desmantela su tejido industrial.

A finales de 1991 se disuelve la Unión Soviética. La República Popular China (RPCh) toma progresivamente el relevo como antagonista de los Estados Unidos y se convierte, además, en superpotencia económica. Llega a ser en uno de los principales tenedores de deuda pública estadounidense y la fábrica del mundo a la que acuden los países occidentales aprovechando los salarios bajos, la estabilidad que proporciona el régimen comunista y las facilidades concedidas a los clientes occidentales, buscando quien fabrique los bienes de equipo y de consumo que demandan sus mercados. La República Popular China se convierte así en el primer país exportador del mundo con un superávit comercial, en el pasado año 2020, de 535.000 millones de USD, de los cuales 310.000 corresponden al superávit crónico que mantienen en sus relaciones comerciales con EEUU (en 2020 China importó 124.500 millones de USD a EEUU y les exportó 434.700 millones de USD.   

Balanza comercial EEUU – República Popular China. Fuente: Elaboración propia a partir de US Census Bureau

En conclusión, como ya avanzamos, China y otros países como India, Vietnam o Tailandia se convierten en países productores de los bienes de equipo y de consumo que demandan los mercados occidentales.

Esta situación, aparentemente satisfactoria para todos, salta por los aires cuando se declara la pandemia. Las cadenas de suministro globales se paralizan y en los países occidentales nos damos cuenta de que dependemos de China hasta para fabricar mascarillas quirúrgicas o los respiradores que salvaron tantas vidas. 

El virus detiene la producción en las fábricas chinas y las compañías occidentales, ante la caída en la actividad económica que supone el confinamiento, cancelan de forma masiva los pedidos de compra a sus proveedores chinos.

Cuando a partir de marzo – abril de 2021 se relanza la actividad económica, los pedidos a las fábricas orientales se multiplican con un inmenso efecto látigo en el que todos piden más “por si acaso”.  Mientras tanto, el buque portacontenedores Evergiven con una capacidad de carga de 20.124 TEU, encalla en el canal de Suez y lo mantiene bloqueado durante varios días generando un monumental atasco en el que se ven involucrados casi 400 buques de carga.

Foto satelital de Evergiven boqueando el canal de Suez. Fuente: Modified Copernicus Sentinel data [2021], processed by Pierre Markuse – Container Ship

Los mercados sufren una fuerte sacudida por el impacto de este retraso en el suministro de un occidente ansioso por recuperar la normalidad tras meses de confinamiento.

Siguen los problemas y los proveedores chinos no son capaces de recuperar los ritmos de producción y exportación. Los frecuentes brotes en fábricas y los protocolos anticovid en los puertos ralentizan las operaciones de exportación. Por otra parte, China comienza a quedarse sin contenedores ya que estos se encuentran vacíos en los puertos occidentales al no encontrar flujos y mercancías de regreso al país asiático.

Todo este cumulo de circunstancias coyunturales es consecuencia de un problema estructural de mayor calado: las circunstancias geopolíticas y económicas que hicieron posible y eficientes esas largas cadenas de suministro globales han desaparecido, tornándose en un entorno mucho más turbulento e inestable que aconseja un profundo análisis de éstas con un replanteamiento de su complejidad, dimensiones y alcance.

La industria manufacturera en Occidente

Tras situarnos en el contexto general, veamos de manera muy simplificada y a través de algunas cifras, la situación actual de la industria española y de otros países industrializados.

A comienzo de noviembre pasado, CaixaBank Research publicaba el artículo Radiografía de la industria manufacturera española en el que sus autores, Judit Montoriol-Garriga y Sergio Díaz realizaban un análisis muy interesante del estado de la industria manufacturera española y ponen de manifiesto que nuestra economía ha vivido un proceso de terciarización muy fuerte en los últimos años. Así, mientras que en el año 2000 la industria manufacturera suponía el 17,8 por 100 del empleo y el 16,2 por 100 del Valor Añadido Bruto nacional (VAB) en el año 2014 había descendido hasta el 10,4 por 100 y el 11,3 por 100 respectivamente. A partir de ese año, el peso de la industria manufacturera se ha mantenido prácticamente constante.

Veamos cuál es el peso de este sector en otros países:

Peso de la industria manufacturera en el PIB nacional 2020. Fuente: macrotrends.com con datos del Banco Mundial

Como vemos en este gráfico, Corea del Sur y Japón, dos países cuyas relaciones con la RPCh nunca han sido buenas, son los únicos países industrializados que resisten a la industria manufacturera de ese país. Sin embargo, los países occidentales, salvo Alemania, caen todos por debajo del 15 por 100, con el caso extremo de Australia, cuyo sector manufacturero supone solo el 5,7 por 100 de su PIB.

Incluso la otrora poderosa industria norteamericana se rinde ante el coloso chino manteniendo un gran déficit estructural en su balanza comercial según veíamos en la figura 1.

¿Y qué hacemos?

Ante esta situación, la pregunta clave es, efectivamente, ¿qué hacemos? La solución, como podemos imaginar, no es fácil y, desde luego, se alarga en el tiempo. Cada vez más expertos plantean un análisis en el que los países occidentales definan planes nacionales e incluso a más alto nivel, léase UE, para poner en marcha una estrategia de reindustrialización selectiva de nuestras economías que reduzcan la dependencia exterior de nuestros sectores estratégicos.

Así escrito parece muy razonable. Sin embargo, el gran problema estriba en cómo traducir este enunciado a acciones concretas. El principal problema está en el horizonte de ejecución. Se tomen las medidas que se tomen, empezarán a dar fruto a medio y largo plazo y, como ya saben, los políticos se mueven, por lo general, con objetivos partidistas y  a corto plazo en busca del inmediato rédito electoral.  Por lo menos, intentemos esbozar una propuesta:

1. Constitución de un organismo responsable de definir una Estrategia Nacional de Reindustrialización (ENRe) que integre técnicos del gobierno y de los partidos políticos nacionales así como de organizaciones empresariales, expertos de la universidad y fundaciones privadas que, en un tiempo tasado, diseñen la estrategia citada.

• La ENRe deberá perseguir un nuevo modelo de industrialización basado en sectores estratégicos para la economía española, de alta productividad y, como proponen Montoriol y Díaz, sostenibles  y con una fuerte digitalización. Recuérdese que la industria está haciendo un esfuerzo extraordinario para mejorar sus procesos productivos reduciendo el impacto medioambiental de sus actividades sin renunciar, por supuesto,  a la rentabilidad.

• Aprobación por las cortes de la ENRe y asignación de los recursos presupuestarios que permitan poner en marcha la citada estrategia.

• Establecimiento de un régimen fiscal propicio para la inversión en activos  productivos, modificando la legislación actual, cuasi confiscatoria.

• Facilitar el acceso a la financiación con líneas especiales de créditos a las iniciativas que pretendan traer a casa esta nueva industria.

Y, por supuesto, dejar de considerar al empresario como un tipo sospechoso para brindarle el merecido reconocimiento social.

Este que les propongo es un mero esbozo de un plan mucho más extenso y detallado que debería convertirse en objetivo prioritario de la acción de gobierno para los próximos años. ¿Qué les parece? Merece la pena,  ¿a que sí?

De corazón, les deseo una muy feliz Navidad y un venturoso año 2022.

Hace unos días me preguntaban en el programa `Newsroom tarde´ de Negocios TV, sobre el impacto de la crisis de abastecimiento al mercado minorista en el Reino Unido y la escalada alcista de los precios energéticos.

La premura de tiempo en televisión obliga a limitar el alcance del análisis. Me gustaría extenderme algo más comentando este segundo factor, el precio de la energía.

La escalada de precios energéticos en España obedece a varios factores de muy diferente naturaleza. Unos son internos y otros externos.

El mix energético español

En primer lugar, una de las claves está en el mix energético que los españoles hemos asumido. Basta echar un vistazo al desglose que acompaña al recibo de la luz. En concreto, según publica Red Eléctrica Española, las principales fuentes de energía en el periodo enero–agosto de este año son las renovables con el 49,6 por 100, la energía nuclear con el 21,5 por 100 y el gas natural con el 13,8 por 100.

A su vez, según la fuente citada, el 49,6 por 100 de renovables tuvo los siguientes orígenes:

Es decir, el 23,0 por 100 del suministro nacional depende del viento y el 10,8 por 100 del Sol. Es más, el reciente Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2020–2050 aprobado por el Gobierno de la nación en marzo pasado, marca objetivos específicos que ahondan en esta dirección.

Con este mix, el precio mayorista de la luz en España se situaba, a cierre de septiembre, según Europa Press con datos de Red Eléctrica Española, en 156 €/Kwh, mientras que el francés se colocaba en 135 €/KWh. Es decir, un 14 por 100 más barato. Además, Francia es una nación exportadora neta de energía y lo consigue porque su mix es muy diferente del español. Allí, según Statista, la energía nuclear, en 2020, supuso el 67 por 100, las renovables el 21 por 100 (energía hidráulica 12 por 100 y solar 9 por 100) y el gas solo el 6 por 100. Este mix convierte a Francia en uno de los países cuyo sistema energético es más estable y, además, emite menos gases nocivos.

Les recuerdo que España renunció a la energía nuclear como vertebradora de nuestro sistema energético con la moratoria nuclear decretada en 1982 por Felipe Gonzalez tras los asesinatos cometidos por ETA en Lemoniz. Como consecuencia de esta decisión, el envejecido parque nuclear español se reduce a 7 centrales frente a las 58 de Francia. 

Sin embargo, España necesita desesperadamente del gas para dar soporte a los picos de demanda y a las variaciones de las producciones con origen eólico y solar y eso nos hace tremendamente vulnerables ante dos factores.

Por una parte, desde que hace unos pocos años Holanda decidiera cerrar gradualmente su producción de gas en Groningen, gran parte del cual exportaba a sus países vecinos, Europa Occidental queda a expensas del gas ruso y del argelino. Rusia juega sus cartas y negocia con Alemania, su principal cliente, no solo en términos económicos sino geopolíticos. Argelia suministra a España y Portugal a través de dos gasoductos, uno de los cuales cruza Marruecos y queda al albur de las tormentosas relaciones entre ambos. Por cierto, el contrato de suministro del gas argelino finaliza el próximo 31 de Octubre y, a estas alturas, su renovación queda pendiente de un hilo. Además, parte del gas que otros productores suministran tradicionalmente a Europa se desvía a China, que está en pleno proceso de cambio de sus centrales de carbón por otras más eficientes de gas.

La factura de la luz

La composición de la factura de la luz también es causa añadida de esta alza de precios. El coste de la energía está en torno al 42 por 100 y el 58 por 100 restante del importe de la factura se corresponde con impuestos y costes regulados (es decir, políticos) entre los que destacan la retribución al transporte y distribución con el 23 por 100,  otros cargos como la retribución a las renovables, la cogeneración, residuos y subvenciones a las islas, entre otros, con el 20 por 100 y, por último, los impuestos varios con el 13,5 por 100.

Es decir, las decisiones políticas de nuestros gobernantes suponen el 58 por 100 de la factura. Esto se traduce en que, según Eurostat, a finales de 2020, España era el tercer país que más impuestos pagaba solo por detrás de Dinamarca y Alemania. Es cierto que el gobierno ha adoptado algunas medidas como la rebaja temporal del IVA al 10 por 100 hasta marzo del 2022 y la reducción temporal del impuesto especial eléctrico del 5,1 por 100 al 0,5 por 100 así como la supresión del impuesto a la generación eléctrica del 7 por 100, ambos hasta el próximo 31 de diciembre. En cualquier caso, el carácter coyuntural de estas medidas y su muy limitado impacto a corto y largo plazo en el importe total de la factura las hacen completamente insuficientes.

Los derechos de emisión de CO2

En el año 2005 la Unión Europea decidió poner en marcha el mercado de derechos de emisión de CO₂ según el cual, se penalizan las emisiones del citado gas realizadas por industrias de muy diferentes sectores: centrales térmicas, cogeneración, otras instalaciones de combustión de potencia térmica superior a 20MW (calderas, motores, compresores…), refinerías, coquerías, siderurgia, cemento, cerámica, vidrio y papeleras. Cada país tiene asignado un cierto número de toneladas de CO₂ que se va reduciendo progresivamente para alinearse con los objetivos que se ha marcado la UE en relación con los acuerdos de París del año 2015.

Veamos quienes son los principales emisores de CO₂ a nivel mundial. Según el informe Statistical Review of World Energy 2021, 70th edition, publicado por BP, China (con el 18,4 por 100 de la población mundial) aporta el 31 por 100 de la producción total de CO2.

La UE recorta progresivamente la cantidad de CO₂ asignada a cada país de manera que las empresas contaminantes tienen que acudir a subastas y comprar derechos para seguir emitiendo el exceso de CO₂. Este recorte progresivo es más rápido de la velocidad a la que las empresas van reduciendo sus emisiones, por lo que el precio de la tonelada de CO₂ crece de forma imparable alcanzando, según SENDECO, 60€/ton CO₂ a finales de septiembre.

Lo peor es que el precio de la tonelada de CO₂ seguirá creciendo, de manera que algunos expertos lo sitúan en torno a 80€ a finales de 2022.

Estos derechos de emisión son recaudados por cada estado y la UE los redistribuye con posterioridad de manera que el gobierno se embolsará en torno a 2.000 millones de € en 2021. Lógicamente, las empresas que pagan estos impuestos terminan repercutiéndolos a los consumidores.  Recientemente, el gobierno ha anunciado que destinará 900 millones a bajar el recibo de la luz. ¿Y por qué no los 2.000 millones que se va a embolsar a nuestra costa? ¿Formará parte de la vacía y efectista trompetería habitual o se plasmará en medidas concretas y eficaces?

Por otra parte permítanme una reflexión. La Unión Europea, con menos del 10 por 100 de las emisiones mundiales castiga a las empresas y, en definitiva, a su competitividad y a los bolsillos de sus ciudadanos con este impuesto para salvar el planeta. ¿Qué hay de China y EEUU? ¿Cuántas campañas han lanzado los ecologistas europeos reclamando a China y EEUU unos impuestos similares para reducir sus emisiones? Y la inefable Greta Thumberg… ¿qué opina?

Conclusión

Se hacen necesarias medidas estructurales a largo plazo para dotar a España de un mix energético todo lo sostenible que quieran pero que no arruine nuestra economía y vacíe, querido lector, su bolsillo y el mío. Mientras, a corto plazo, el desafío es enorme y, estando en manos de quienes estamos, los próximos meses van a ser muy duros.

Para poner la guinda al pastel, tenemos la segunda derivada de los costes energéticos: la inflación crece en septiembre hasta el 4 por 100, el dato más alto en los últimos 13 años.

Y ya saben, esto se arregla poniendo la lavadora de madrugada y fregando los platos a mano ¿O no?